La hermandad de Monte-Sión ha emitido un comunicado oficial para trasladar al conjunto de la opinión pública, y de manera particular a sus hermanos, la noticia aparecida en algunos medios de comunicación sobre la denuncia interpuesta por un hermano de la corporación ante la autoridad eclesiástica respecto al proceso de mejora de las cartelas del paso del Señor Orando en el Huerto que se está llevando a cabo. Cabe destacar en este sentido, que El Llamador afirmaba hace unos días que Guillermo Baena, candidato a hermano mayor en el actual proceso en que la corporación de la calle Feria se encuentra inmersa, había acudido «a Palacio para denunciar la restauración de las cartelas».
En el comunicado, la hermandad explica que “nuestro hermano G.B.G., presentó un escrito en el Palacio Arzobispal fundamentado en una noticia aparecida en la red social “Twitter” de la Hermandad, una información de tipo telegráfica que lejos de ocultar ofrece a los hermanos una comunicación transparente de que se hace por esta Hermandad. La denuncia fue acompañada de un informe de 14 líneas del Sr. Gutiérrez Carrasquilla (Ldo. en Bellas Artes) desaconsejando cualquier intervención sobre las cartelas. Todo esto no sólo es un pobre fundamento jurídico, sino que carece de toda legitimidad técnica un informe de 14 líneas que no está sustentado en criterios especializados”.
Según precisa el comunicado, “el Sr. Gutiérrez basa su informe en el “conocimiento” que le traslada el denunciante sin acreditar presencialmente el estado de las cartelas ni conocer los motivos por los que de forma diligente la Junta de Gobierno tuvo en consideración el encargo de los trabajos a D. David Segarra. Por ello carece de total validez el informe del Sr. Gutiérrez habida cuenta que lo emite sin haber estudiado, analizado o revisado las cartelas que son objeto del escrito que provoca esta respuesta” añadiendo con contundencia “que se basen en una brevísima información en redes sociales toda una serie de conjeturas y actuaciones que provoquen daños irreparables para el patrimonio de la Hermandad, no puede más que considerarse como de desahogadas acusaciones, muy lejos de perseguir el bien de la Hermandad”.
En este sentido, la hermandad entiende que “lo deseable hubiera sido que el denunciante, y a lo que desde esta Hermandad siempre estamos dispuestos para él y para todos los hermanos, solicitara información a la Hermandad sobre la actuación encargada al Sr. Segarra y en ese caso actuar en consecuencia, circunstancia que no se ha producido”. No obstante la Junta de Gobierno quiere dejar constancia de que “las cartelas no forman parte del patrimonio que se contempla en la vigente regla 117 de la Hermandad, donde consta y se dispone el patrimonio que goza de cierta protección especial de la Hermandad sin que se exprese las cartelas. Siendo en todo caso el patrimonio que figura en esa regla el que debe someterse solo en caso de enajenación a un cabildo general de hermanos y a la autorización previa por la autoridad eclesiástica. Ello debe predicarse respecto a si se hubiera realizado una enajenación, que en este caso no sólo no se ha producido una enajenación, sino que la Junta de Gobierno ha actuado conforme a sus obligaciones”.
Además añade que “en virtud de la vigente regla nº 63, la Junta de Gobierno tiene amplias facultades para gobernar y administrar los bienes de la Hermandad. En este sentido así se ha actuado con las cartelas, al ser necesario realizar una serie de labores de mantenimiento para su adecuada conversación y no estar estas incluidas como patrimonio especialmente protegido por la regla número 117. La Junta de Gobierno ha cumplido con sus obligaciones, como administradores de los bienes, de conservar y mantener los mismos. En relación con ello el canon 1284 establece que es obligación de los administradores de los bienes “vigilar para que los bienes encomendados a su cuidado no perezcan en modo alguno ni sufran daño”.
Finalmente, la hermandad hace referencia “a una cuestión que el denunciante menciona someramente, y es que no hay una partida presupuestaria para ello, y es que no es legal, ni jurídica ni técnicamente obligatorio que haya una partida específica concreta para “trabajos de las cartelas del paso de misterio”. Como es conocido el Vicario General de la Archidiócesis tiene prorrogado el presupuesto económico aprobado y en el mismo se contemplan entre otras una partida que de forma general hace frente a gastos como los trabajos encargados al Sr. Segarra”. Para mayor aclaración, la hermandad ha aportado el informe técnico realizado por el Sr. Segarra sobre el estado de conservación de las cartelas, y en base al cual la Junta de Gobierno ha tomado la decisión de intervenir sobre ellas”.
